Se é aquilo que está no site do MOPTC bem que podemos ficar descansados, e esclarecidos já agora!

Agora até os 33 milhões aplicados em Beja são justificados para parquear os aviões da FAP, transformando aquele Aeroporto Internacional num Mohawe.

Alguém com responsabilidades que questione porque é que o Aeroporto de Badajoz já tem acordo com a Ryanair e Beja ainda não tem (nem terá), dando a sensação (só sensação) de que o único objectivo de construir o Aeroporto Internacional de Beja apenas teeve como objectivo a componente “construção civil” tão bem sucedida em Portugal. Resta saber o porquê da UE afirmar que Portugal não é o modelo a seguir.

O Terminal 2, a sua utilização pela TAP e as afirmações de responsáveis da ANA teve como objectivo denegrir a POrtela à opinião pública, como forma de justificar um novo aeroporto.

Agora que o anúncio (com a pompa e circunstância devida) para breve (não sei o que vão anunciar com 69 milhões de euros atribuidos pela UE ao Novo Aeroporto de Lisboa), ou seja o Terminal 2 já cumpriu o sua “função”, finalmente este terminal “regressa às origens” tendo em atenção ao fim a que de raiz se devia destinar.

Nisto tudo é curioso que a TAP esteve de alguma forma envolvida na construção do terminal 2, e posteriormente também se referiu negativamente ao mesmo. Devem ter memória curta!

Assim, o Terminal 2 é um terminal próprio das Low Cost como o do Marselha, e pelas Low Cost deve ser utilizado reflectindo os reais custos de operação, ou seja, menores que os do Terminal 1.

No meio desta trapalhada toda, parte da infraestrutura está num caos, pelo desinvestimento da TAP em toda a área de triagem de bagagem, agora com reflexos no desempenho da Ground, queixando-se do facto a TAP. É sempre bom atribuir a culpa aos outros, ou seja, quando tudo corre bem até da gosto ser-se gestor (público).

Pois é, Rui Moreira está positivamente à rasca, assim como o Turismo do Porto pela previsível opção de Vigo por parte da Rya.

Não é A ANA(que está em Lisboa) mas o Porto que tem um sério problema.

O caricato da questão, é a dualidade de critérios e de visão que a ANA tem relativamente à gestão do Aeroporto de Faro e do Porto.
Será porque em Faro a TAP tem uma posição totalmente residual (3 rotas apenas)?

Será porque ainda recentemente a TAP elegeu como a sua grande paixão (socialista) constituir no Porto um seu segundo HUB? Será que tal HUB (da TAP) justifica o afastamento das Low Cost?
Se a TAP aposta tão fortemente no Porto, porque razão hoje em Pedras Rubras cancelou (exactamente - Cancelou) o voo para Milão Malpensa! Imagino que a VOLAREWEB é a causa do problema.
Depois não é só o “problema” da Volare. A TAP neste caso aplica um estratégia de fidelização curiosa:
Depois do cliente (”passageiro” em linguagem TAP), o mesmo tem de se sujeitar ao voo de ligação para Lisboa (justificando assim os voos de ligação tendencialmente às moscas pelo efeito Low Cost - voos directos) com o objectivo de alimentar os voos de Lisboa.

Fernando Pinto refere num artigo recente numa mudança de opinião de 180º que a solução POrtela 1 está por si a ser considerada desde que a TAP disponha para si de todo o espaço da Portela.
Acredito que está a falar verdade, pois com toda esta politica proteccionista da TAP, da “valorização da ANA”, dos terrenos da Portela têm apenas um objectivo - A OTA.

Se isso implicar o prejuizo do sector do turismo e da mobilidade em Lisboa e arredores não é problema.

Salazar não faria melhor: Orgulhosamente sós!

Rui